Herramientas de calidad para sistemas de inteligencia artificial

Anexo A. H04 cumplimentada: SYS-003 / USO-004 / v2

Modelo docente de Tech Server IIT Spain, empresa ficticia. Todos los campos tienen respuesta; «no aportado» o «pendiente» indica límites reales de la información, no un dato inventado. Fecha editorial: 24/10/2026. No constituye acta de ensayo, revisión operativa, autorización o conformidad.

A. Identificación y condiciones del ensayo

Sistema, uso y versión efectiva. SYS-003 / USO-004. Resultados informados de la versión v2 del clasificador de tickets de Tech Server IIT Spain, empresa ficticia. La configuración técnica efectiva del ensayo no se ha aportado: debe verificarse. No se afirma uso en producción.

Componentes, instrucciones, reglas y parámetros pertinentes. No aportados en el caso. Pendiente inventariar modelo, instrucciones, reglas, parámetros y dependencias que puedan afectar a la salida, con sus versiones. No se deduce la configuración a partir del nombre v2.

Protocolo y versión. No aportados. Pendiente localizar el protocolo original, su versión, finalidad, criterios previos y registros de ejecución. Esta ficha no crea retrospectivamente un protocolo ni acredita que se siguiera.

Finalidad de la prueba y requisito asociado. Ejercicio de evaluación del clasificador: distinguir el resultado global de la detección de tickets críticos y contrastar el criterio interno didáctico del 90 % de sensibilidad en críticos. La finalidad y los límites aprobados del sistema deben comprobarse en su ficha vigente.

Datos: procedencia, versión, selección y transformaciones. Se conocen resultados agregados de 100 ejemplos para el global y 10 críticos para la sensibilidad. No se aportan procedencia, versión, selección o transformaciones. Pendiente obtener el inventario y los registros originales; no se confirma que las muestras de v1 y v2 sean idénticas.

Etiquetas de referencia y revisión. Se informa de 10 críticos de referencia y de 7 correctamente detectados en v2. No se aporta el listado caso por caso ni la revisión de etiquetas. Pendiente comprobar definición de crítico, procedencia y validación de la referencia.

Separación respecto de datos utilizados para ajustar el sistema. No acreditada con los datos disponibles. Pendiente contrastar los conjuntos usados para ajuste y evaluación, sus accesos y versiones. No se presume independencia del ensayo ni reutilización indebida.

B. Resultados y alcance de la conclusión

Entorno, fecha y ejecución. No constan entorno, fecha del ensayo ni persona ejecutora. Deben localizarse en los registros originales. El 24/10/2026 es la fecha editorial de este modelo; no es una fecha de prueba ni de autorización.

Métricas: fórmula, numerador y denominador. Exactitud global informada: 94 aciertos / 100 ejemplos = 94 %. Sensibilidad de críticos informada: 7 críticos detectados / 10 críticos de referencia = 70 %. No se calcula precisión positiva o especificidad porque faltan sus datos.

Resultados globales. v2: 94/100, 94 %. Referencia informada de v1: 90/100, 90 %. Diferencia descriptiva: +4 puntos porcentuales. No demuestra una mejora general de fiabilidad ni su causa; la comparabilidad del protocolo queda pendiente.

Resultados en escenarios o grupos relevantes. Críticos: v2 7/10, 70 %; v1 9/10, 90 %. Diferencia descriptiva: -20 puntos porcentuales. No se aportan otros grupos o escenarios. No se concluye que el rendimiento futuro vaya a coincidir con el de estas muestras.

Errores observados. De los agregados de v2 se derivan 6 ejemplos globales incorrectos y 3 críticos de referencia no detectados. No se aportan su identificación, tipología, causa ni efectos. No se suman ambos recuentos como si fueran grupos disjuntos ni se atribuyen daños.

Criterios definidos antes de probar. Referencia conservada del curso: criterio interno didáctico de al menos 90 % de sensibilidad en críticos evaluados. No es mínimo legal o de ISO/EN. Su documento original y aprobación previa al ensayo deben verificarse; no se inventa evidencia de esa fecha.

Resultado por criterio: satisfecho en condiciones evaluadas, no satisfecho o evidencia insuficiente. Sensibilidad de críticos: no satisface el criterio interno indicado, porque 70 % es inferior a 90 %. Resultado global: 94 % informado, sin criterio global de aceptación aportado. Para los demás requisitos: evidencia insuficiente; no se declara aceptación integral.

C. Trazabilidad, decisión y próximos pasos

Comparabilidad con otras pruebas, justificación y límites. Solo se comparan descriptivamente los agregados informados de v1 y v2. No se acreditan igualdad de muestras, condiciones o protocolos. Pendiente contrastarlos antes de atribuir la diferencia al cambio de versión o a cualquier componente.

Incertidumbre y alcance de la conclusión. La muestra crítica informada contiene 10 casos: cada uno representa 10 puntos porcentuales de ese indicador. No se dispone de justificación de representatividad ni de una estimación de incertidumbre. La conclusión se limita a resultados agregados y al contraste del criterio interno.

Evaluación de riesgos y registro de cambios relacionado. Referencias de continuidad del curso: R-001 y CAM-001, en relación con el caso R001/IMP001 de SYS-003 / USO-004. Sus entradas, revisiones y enlaces concretos deben comprobarse. Se propone relacionar la prueba con la evaluación de riesgos e impactos; no se declara que ya se haya actualizado.

Quién revisó y qué evidencia examinó. No se aporta revisión operativa firmada ni identidad de revisor. Esta ficha es un modelo editorial basado en los agregados y estados del curso; no simula una revisión realizada por el personal de Tech Server IIT Spain. Las funciones existentes deben confirmarse.

Decisión real y fundamento, o decisión pendiente. No se aporta decisión autorizada de despliegue. Se conserva el estado docente: v2 probada, sin autorización de despliegue. Los datos presentados no sostienen su aceptación respecto del criterio crítico. Cualquier decisión futura exige revisión competente de las evidencias y requisitos pertinentes.

Estado de autorización, con evidencia. Probada, sin autorización de despliegue. Fuente disponible: continuidad del caso del curso. En un expediente real se comprobarán la SSOT por sistema/uso/versión, su responsable, fecha de consulta y vínculo a la decisión. Su ubicación técnica no se ha aportado. Esta ficha es una vista didáctica derivada y no autoriza cambios de estado.

Acciones siguientes y responsables por confirmar. Propuesta: conservar informes; localizar configuración, protocolo y datos; comprobar etiquetas y comparabilidad; analizar fallos sin anticipar causas; planificar pruebas adicionales; revisar riesgos y criterios; someter una nueva propuesta a la autoridad competente. Responsables y fechas: por confirmar según roles existentes. No se autoriza v1 por comparación ni se atribuye a v2 la causa de T10-014.

Cómo utilizar el modelo

Compara cada respuesta con el campo de H04. Distingue lo conocido, lo calculado a partir de agregados, lo pendiente de verificar y la propuesta de acción. En tu organización sustituye las referencias docentes por evidencias autorizadas y deja rastro de su procedencia. Mantén el estado desde la SSOT; una copia cumplimentada no concede autorización.